我经常使用看图软件来压缩图片，一般是设定另存为jpg格式，质量80。最近一段时间换了许多看图软件，感觉它们转换后的图片的质量不一样。于是我挑了些图片分别测试了下，发现确实有区别，最后找出了有代表性的三张图做一个总结（有的图看不出什么区别，就没作比较）。
参赛选手如下：
它们分别是：Faststone image viewer（以下简称fiv）、HoneyView、XnView。这三款软件都是老牌软件了，基本都有十余年的历史。
使用素材如下：
1张png，2张jpg，使用三个软件分别另存为jpeg格式，80质量，图片宽高不变。
（别问我为什么是小黄图，当时正好在下载p站图片所以就……顺便最后一张图是真的好舔）
如果有兴趣，你也可以下载转换结果。
先看体积方面：
序号123分别对应上面三张图片素材。可以看出，HoneyView转换后的体积最大，比另外两个软件转换后的体积大了三分之一至四分之一。fiv和XnView转换后的体积几乎一模一样（其实并不是100%一致，只是我把小数点后四舍五入之后，结果正好相等）。
所以，减小图片体积方面fiv和XnView胜，HoneyView败。如果你追求极致压缩，可以用fiv和XnView。
（友情提示：我使用XnView批量转换图片时蓝屏过两次，并且发生此意外时会损坏周围的一些图片，慎用）
接下来看质量方面。图片另存成低质量的jpg图片时，经常会出现图片色泽变得黯淡、锐利的线条变得模糊等情况。这次的转换也出现了这些情况。
下面3张图是这次转换结果的局部对比（容易看出区别的地方），并且我存成了png格式，保证不产生二次损坏：
注意紫色花纹的饱和度、亮度区别
注意眼睛饱和度、亮度的区别（不过这个好像不是非常明显）
注意右眼里白色指针的亮度、清晰度区别。指针上还有两个白色小光点，也注意一下区别。
我感觉仔细看是能看出区别的……如果感觉不够明显的话，可以下载转换结果，然后在同一张图片的不同转换结果之间快速切换，差别非常明显。（第三张个图片素材共计4张图，快速按顺序切换时能看到右眼的变化：清晰→模糊→清晰→模糊）
也可以把上面的图片存下来，然后放大再看，如下：
综上，在质量上HoneyView胜出，fiv和XnView画质较差。
虽然HoneyView质量高的代价就是文件体积稍大，但这是值得的，它在平衡体积和画质时仍然具有最大的性价比。以fiv为例，如果它的画质想要和HoneyView持平，需要设置质量为85（有时甚至需要接近90）才能达到。而此时fiv的体积已经超过HoneyView了。
可以粗略的认为，同画质下，HoneyView体积最小。
不过HoneyView存成80质量的还是有不少图能看出画质变差了。要想保持和原图差不多需要HoneyView转换到90质量。
从结果来看，不同看图软件以同样的质量转换/另存图片后，结果是有差别的。当然这可能主要是算法的差别。fiv和XnView转换后画质差但体积小，而且他俩可能用的是一样的算法。HoneyView则画质好但体积稍大，不过即便如此，我也认为它在画质和体积间的平衡做的最好。
其实HoneyView功能复杂度较小，显得比较轻量，而且界面也比较美观。从功能、界面上来讲，fiv和XnView算是很接近的软件，而HoneyView则与fiv和XnView有着明显的区别。
